Страница 7 из 9

СообщениеДобавлено: 13-04, 20:44
Arhangel
Красиво, и весьма завораживающе смотрятся.

СообщениеДобавлено: 13-04, 20:55
Leo
Это да.. Но только я не чувствовал присутствия фейри около кругов, да и вообще в лесу как будто их не было...

СообщениеДобавлено: 13-04, 21:12
Риола
Мне показалось, что травяные круги не имеют к ним отношения.

СообщениеДобавлено: 13-04, 21:16
Leo
Может быть, но откуда они тогда? Просто, никогда не видел, чтобы в диких местах трава сама по себе росла кольцами...

СообщениеДобавлено: 13-04, 21:24
Риола
Может быть, трава росла вокруг дерева или куста, который потом погиб, но остались корни или подземная часть ствола.

СообщениеДобавлено: 13-04, 21:45
Leo
Нет, там никогда не было деревьев, я этот лес с ранних лет знаю...

СообщениеДобавлено: 13-04, 21:55
Риола
:( Ну тогда не знаю...........

СообщениеДобавлено: 13-04, 22:04
Leo
Потеплее будет, попробую помедитировать и узнать. )

СообщениеДобавлено: 14-04, 21:16
Leo
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

В 1920 году в журнале «Стрэнд мэгэзин» вышла статья Артура Конан Доиля под названием «Фотографии фей».

Всего фотографий было пять, их авторами были 15-летняя Элси Райт и 10-летняя Френсис Гриффитс, жившие в деревне Коттингли графство Йоркшир. Девочки увлекались сказками и поверьями, родители относились к их увлечениям весьма скептически, пока весной 1917 года девочки не принесли им первую фотографию Френсис с феями.
На следующей фотографии, снятой уже некоторое время спустя, Элси с гномами.
В следующие 3 года появились еще 3 похожие фотографии.
При помощи родителей Элси фотографии попали к экспертам «Кодак», которые подтвердили их подлинность и Конан Доиль дал согласие на их издание.

В 1982 году издатель журнала «Британский журнал о фотографии» Джеффри Кроли заявил, что готов опровергнуть подлинность фотографий, а 1985 году уже пожилые Райт и Гриффитс признались, что их феи были сделаны из бумаги и насажены на шпильки от шляп. Им просто хотелось разыграть взрослых, которые не верили в их фей.

СообщениеДобавлено: 14-04, 21:19
Риола
Да, видимо, это была одна из первых мистификаций на тему фейри.
(Все-таки Конан Дойль)

СообщениеДобавлено: 14-04, 21:22
Leo
По этой истории фильм снят даже, он на сайте лежит )

СообщениеДобавлено: 14-04, 21:39
Риола
Я смотрела, давно когда-то. Но в фильме главная мысль, что фейри реально в этой истории были. Хотя не секрет, что Конан Дойль был великий мистификатор. Взять хотя бы его "Атлантиду".

СообщениеДобавлено: 14-04, 21:51
Leo
Кстати, в фильме был эпизод, когда репортёр пробрался в дом девочек и встретился с призраком их брата... Так вот в том эпизоде было показано, что он достаёт из ящика стола бумажных фей, к которым приделаны палочки, чтобы их в землю втыкать... )

СообщениеДобавлено: 14-04, 22:10
Риола
Значит, сценаристы знали, что это была мистификация.

СообщениеДобавлено: 07-05, 12:59
Риола
Найденные в Индонезии "хоббиты" - особый тип людей, считают ученые

МОСКВА, 6 мая - РИА Новости. Загадочные "хоббиты" - названные в честь персонажей книг Толкиена доисторические люди карликового роста, останки которых были обнаружены в 2004 году на острове Флорес в Индонезии, - действительно являются представителями ранее неизвестного вида людей Homo floresiensis, а не недоразвитыми в силу врожденных патологий людьми современного типа, считают авторы детального исследования строения черепной коробки и конечностей гоминид, опубликованного в журнале Nature.

Профессор Уильям Юнгерс (William Jungers) и его коллеги из Австралии, США и Индонезии провели детальный антропометрический анализ стопы "хоббитов" и показали, что наряду с параметрами, присущими современным людям, строение нижних конечностей людей этого типа имеет и архаические признаки, присущие некоторым австралопитекам или вовсе шимпанзе. Это значит, что, несмотря на способность к прямохождению, "хоббиты" ходили неуклюже по сравнению с современными людьми.

Дебаты о принадлежности останков этих гоминид к виду людей современного типа или к самостоятельному виду Homo floresiensis разгорелись с момента их обнаружения. Тогда различные методы датировки показали, что возраст окаменелостей составляет всего 90-18 тысяч лет, а значит, вновь обнаруженные останки принадлежали современникам Homo sapiens. При этом останки имели черты, характерные для людей современного типа, однако отличались низкорослостью и необычно маленьким размером головного мозга, за что и получили свое прозвище.

В результате научное сообщество разделилось на две, примерно равные, половины, одна из которых полагала, что антропологи обнаружили островную разновидность людей современного типа. Их малый рост в этом случае объясняется островным развитием, приведшим к карликовости. Такая карликовость - уменьшение размеров тела млекопитающего, живущего на острове по сравнению с особями того же вида, живущими на материке - явление достаточно распространенное.

При этом непропорциональный размер черепной коробки "хоббитов" ученые пытались объяснить микроцефалией - патологией развития организма, при которой мозг людей развивается лишь до очень небольших размеров.

Вторая половина ученых считала, что обнаруженные останки относятся к новому, до сих пор неизвестному, типу доисторических людей. Теперь, судя по всему, в этом споре поставлена точка.

Группа Юргенса показала, что, несмотря на такие параметры строения стопы "хоббитов", как жесткость и отсутствие отстоящего большого пальца, указывающие на развитое прямохождение, большое количество других параметров конечности отличается от таковых у современных людей. Например, по сравнению со всей нижней конечностью стопа "хоббитов" является слишком длинной, превосходя по длине половину длины берцовой кости. У Homo Sapiens длина стопы не превышает половину бедра.

Еще одним признаком, роднящим "хоббитов" с шимпанзе, является маленький, похожий на обрубок, большой палец. Наиболее же весомым аргументом антропологов является форма ладьевидной кости, находящейся у внутреннего края стопы. Современных людей эта кость помогает сформировать характерную арку стопы, помогающую в передвижении на дальние дистанции. У "хобитов" эта кость упрощена, подобно ладьевидной кости остальных человекоподобных обезьян.

Дополнительным аргументом в пользу отличия "хоббитов" от людей современного типа является работа второй группы антропологов, опубликованная в том же номере Nature. Элеанор Уэстон (Eleanor Weston) и Эдриан Листер (Adrian Lister), ученые из Музея естественной истории в Лондоне, изучили строение скелета мадагаскарского гиппопотама, живущего изолированно на острове, а потому за миллионы лет эволюции развившего островную карликовость по сравнению со своими африканскими предками.

Ученые показали, что в ходе такой карликовости уменьшение различных частей тела может происходить непропорционально, а потому маленький мозг "хоббитов" также вполне может являться проявлением островной карликовости, а не патологической микроцефалии.

"Homo floresiensis, вероятно, является потомком человека прямоходящего Homo erectus, претерпевшего в ходе своего развития островную карликовость и эволюционную деградацию, однако нельзя исключить, что этот вид является совершенно новым для науки, а строение его тела отражает набор характерных примитивных черт, доставшихся от предка, покинувшего Африканский континент намного раньше, чем мы считали до сих пор", - сказал Юнгерс, слова которого приводит пресс-служба Американского музея естественной истории.