Ну так это нормально - многие традиционалисты так считают.
Ну вот представьте, была викка (которую мы сейчас бы назвали традиционной) со своим набором взглядов и правил, включая обязательное посвящение тем, кто уже был посвящен. Кому-то может показаться нелогичным, но уж извините - это уже внутрирелигиозные проблемы. Не нравится, не ешь.
А потом появляется кто-то там и говорит - нет, не надо обязательных посвящений и вообще, даешь эклектику! Ну прямо почти как - новое христианство, где нужно следовать 5 из 10 заповедей.
И в частности в России проблема в том, что мы не понимаем, что викка - это отдельная религия с достаточно определенными сущностными признаками, а не просто "вера в Богиню и Бога" как, бывает, говорят. Мы читаем Каннингема, и думаем, что этим все исчерпывается.
Впрочем, это уже лирическое отступление)) На самом деле, мне близка точка зрения, изложенная в книге Progressive Witchcraft (Janet Farrar, Gavin Bone). То есть именно Прогрессивное колдовство - развивающееся (речь идет о
колдовстве как о
религии, поэтому в некотором роде в данном случае оно равняется викке). Изменения, развитие - это нормально; викка проходит различные эволюционные этапы, но при этом не изменяет своей сути. Так и с обязательным посвящением - необходимости в нем уже нет, да и есть в нем что-то от христианства (точно не помню, но в книге тоже есть объяснение).
Ну и, конечно, полезно разделять понятия посвящение и инициация. Самопосвящение может быть, а вот самоинициации - нет.