"The Witches' Wood"

Викканская мораль. Заповеди ведьмы
В Викка существуют нравственные нормы, которые соблюдаются многими традициями. Викканская мораль основана на (часто неправильно понимаемом) Викканском наставлении: Если это никому не вредит, делай, что хочешь. Обычно это трактуется, как провозглашение свободной воли, наряду с обязательством отвечать за собственные поступки.

Еще одной частью викканской морали является закон троекратного возвращения, который понимается так: все, что ты сделаешь другим, вернется к тебе с утроенной силой.

Многие виккане так же стремятся обрести восемь добродетелей, упомянутых в "Завете Богини" Дорин Вальенте. Эти добродетели: радость, почтение, уважение, человечность, сила, красота, мощь и сострадание. (Поэма "Завет Богини" относится к наследию итальянских ведьм (Стрега). Считается, что поэма единственное откровение, которое человечество получило от Богини. Поэтессе Дорин Вальенте принадлежит современная интерпретация). В стихотворении Вальенте нравственные качества распределены попарно, как дополняющие друг друга противоположности, отражающие дуализм присущий викканской философии.



Викканское наставление
Концепция викканской морали выражена в заключительных словах текста Викканского Наставления: Если это никому не вредит, делай, что хочешь. Викканское Наставление отличается от известных нравственных кодексов (христианства или ислама с их пониманием греха) тем, что не содержит прямых запретов и, в большей степени, поощряет свободную волю. Наставление в том, чтобы не причинять никому вреда, также понимается в отношении непричинения вреда самому себе. Существенно, что Викканское наставление не является законом, которому виккане обязаны следовать, но правилом, которое рекомендуется соблюдать. При этом нарушение этого правила не является чем-то недозволенным, рассматривается как глупость; однако, людям, которые называют себя "мудрыми", не следует совершать глупости.

Для виккан общим является не вера в магию или в благодатную природу, но убеждение в том, что нельзя оказывать влияние на другого человека, если он не выскажет своего согласия, поскольку такое влияние "причиняет вред" и нарушает Наставление. В частности, это относится к заговорам на любовь.

Викканское Наставление отражает общее согласие, что ведьмы в целом не имеют намерения причинять вред. Первое современное упоминание этого морального принципа встречается в произведении Джеральда Гарднера "Значение колдовства" (1956), в котором Гарднер сравнивает моральный кодекс ведьм с этикой легендарного короля Посоля, описанного в произведении французского писателя Пьера Луи "Приключения короля Посоля" (1901). Девизом короля Посоля было: "Не причиняя вреда ближнему, соблюдай эти( нормы), как желаешь". Английской поэтессе Дорин Вальенте принадлежит авторство одного из текстов Викканского Наставления и первое упоминание о нём в публичном выступлении (1964) Похожая фраза встречается в религиозном учении телемы, основанного в 1904 году после написания Алистером Кроули "Книги Закона". Одним из девизов телемы является: "Делай, что хочешь — таков весь Закон", которое в форме "fay ce que vouldras" ("Делай, что хочешь") высказано в произведении Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" (1534). Однако, в телеме не запрещается причинение вреда и понимание Истинной воли ведет к иной, чем в Викканском Наставлении, трактовке фразы "Делай, что хочешь".

Иногда Викканское Наставление трактуют как совет, который не запрещает причинять вред, и полагают, что совет "Не причиняй вред" не означает "Не вреди". Виккане, которые трактуют Наставление в этом смысле все же избегают причинять вред и, даже в таком понимании Наставления, рассматривают причинение вреда как особый случай. К такому прочтению Наставления скорее склонны в традиционной викке, которая уделяет больше внимания Законам, включающим в себя объяснение "Не вреди" (хотя ударение на практику в них больше, чем на этические нормы). На практике такое прочтения Наставления вместе с Законами приводит к тому же самому ограничению в причинении вреда, как в более строгом понимании Наставления.

Закон троекратного возвращения
Многие виккане также руководствуются законом троекратного возвращения, с верой в то, что все, что они делают возвращается усиленное троекратно. Другими словами, за все добрые дела троекратно воздастся, как и за все плохие дела.

Американский автор Герина Данвич отрицает закон троекратного возвращения, поскольку он не согласуется ни с одним законом физики. Она указывает, что история происхождения Закона связана с писателем 20 века Раймондом Баклендом. По мнению Данвич: "Это один из законов психологии. Всё, что мы делаем в физическом, душевном или духовном плане, рано или поздно, повлияет на нас, в позитивном или негативном ключе, на трех уровнях нашего существования".

Вероятный прототип Закона встречается в предписаниях для ритуалов посвящения. Посвящаемая во вторую степень ведьма в конце ритуала наносит плетью посвящающей "её" в три раза больше ударов, чем она получила в начале. Гарднер в романе "Помощь высшей магии"(1949), в котором представлено описание элементов викки в форме беллетристики, поясняет этот ритуал: "Существует такая шутка в колдовстве, когда ведьма знает о том, что получит в конце посвящения ударов в три раза больше, она не будет бить много".

Американская Верховная Жрица Филлис Карот утверждает, что закон троекратного возвращения неадекватен современной викканской морали, поскольку он основан на целесообразности (в частных интересах). Напротив, она убеждена: ведьмы не причиняют вред, так как осознают, что всё созданное природой (включая людей), является физическим воплощением божественной сущности, и причинять вред означает оскорбление священного внутри всех вещей.

Викканские законы и заповеди
Многие традиционные виккане также следуют или, по крайней мере, признают 161 закона под общим названием Ардаинес (Ardanes). Современная критика Законов сводится к тому, что они представляют устарелое патриархальное мировоззрение и/или были созданы в результате бесплодных противоречий на викканской почве. Викканские писатели, особенно Дорин Вальенте, также полагают, что эти правила были изобретены Гарднером и написаны архаичным языком после конфликта, произошедшего внутри ковена, чтобы оправдать собственную власть над Верховной Жрицей. Большинство современных викканских традиций рассматривают Законы как исторический артефакт или придерживаются различных их вариаций.

Единый для всех виккан свод законов (заповедей) отсутствует. Строго говоря, вообще никаких заповедей в Викка не существует (вспомним, что заповеди изначально означают запреты), но есть советы. Главный принцип Викка, выраженный в форме Викканского наставления, также является ничем иным, как советом. Тем не менее, существует несколько вариантов викканских заповедей (законов, правил).

Многим знакомы следующие 13 заповедей ведьмы:

1. Познай себя.
2. Познай колдовство.
3. Научись всему, чему сможешь.
4. Пользуйся знаниями мудро.
5. Стремись к равновесию.
6. Пусть в словах твоих будет порядок.
7. Пусть в делах твоих будет порядок.
8. Наслаждайся жизнью.
9. Чувствуй ритмы мира.
10. Пусть твоё дыхание и пища будут правильными.
11. Развивай своё тело и разум.
12. Медитируй.
13. Почитай Богиню и Бога.


Ведьмы (или Мудрые) в ковене придерживаются, например, следующего свода правил:

1. Любовь - наш закон, любовь нас объединяет.
2. Честь, Любовь и Вера - это святые добродетели Мудрых в круге и вне круга.
3. Всё, что ты делаешь возвращается троекратно.
3. Не причиняя вреда, живи согласно своей Воле.
4. Мудрый уважает всё живое, всякая жизнь священна.
5. Мудрый почитает Богов и подчиняется их Воле.
6. Мудрый празднует саббаты Колеса Года и эсбаты.
7. Тайные знания нельзя открывать непосвященным.
8. Никто не может войти в круг без очищения и без согласия присутствующих Жрицы и Жреца.
9. Мудрые должны уважать Жрицу и Жреца, которые представляют Богов.
10. Когда Мудрый обращается к Богам, никто не должен мешать.
12. Все равны внутри и вне круга согласно их способностям и знаниям.
13. Не суди пути познания братьев и сестер, все пути священны.


Число 13 не самоцель, и есть кодексы для виккан и ведьм с большим или меньшим числом правил (советов). Обычно виккане не нуждаются в ежедневном повторении каких-нибудь заповедей, поскольку без того интуитивно им следуют.

Очень хорошая статья!

Р. Гримасси "Викка. Древние корни колдовских учений":

"Из понимания викканами основ порядка, существующего в мире, проистекает свод основных правил поведения, которым они следуют. Если ты своими действиями никому не причиняешь вреда, то живи так, как считаешь единственно верным. Ищи свое место в мире и свое предназначение. Если кто то сделал для тебя нечто хорошее, то отплати этим же кому нибудь другому. И тогда пораженное зерно добра взойдет и принесет обильный урожай. Держи свое слово и выполняй клятвы, если ты дал их. Никогда не убивай живых существ, разве что обороняясь или будучи понуждаемым к этому голодом. Будь признателен богам и оказывай им должное почтение, соблюдая все священные праздники и предписанные обряды. Не умаляй и не принижай верования других, но просто говори им о том, во что веришь сам. Старайся жить в мире с окружающими, в особенности с теми, кто не похож на тебя. Старайся понимать окружающих и сострадать им. Будь честен перед самим собой и избегай того, что противно твоей природе. Помогай другим по потребности их и по способностям своим. Уважай природу и живи с ней в гармонии..."

Никогда не убивай живых существ, разве что обороняясь или будучи понуждаемым к этому голодом...
Много рассуждала на эту тему и хотела бы послушать ваши мнения на этот счет.
"Обороняясь" - ведь речь идет о самозащите. А если викканин защищает кого-то из близких или просто того, кто находится рядом, но при этом нападают не на него. Тогда убийство будет оправданно с точки зрения викканской морали?
А если это не голод, а, к примеру, приказ командира? И это не обязательно будет самооборона. Снайпер, как правило, убирает врага еще до того, как тот что-то заметил. Этот человек ему не угрожал пока. И возможно он вообще спал в данный момент или обедал. Но был дан приказ и тот убил. Не важно во имя какой там высокой цели. Может и совсем невысокая была цель, но его не касается причина, от него требуется результат. Ведь именно для этого его учили убивать. Это уже наружение викканского закона? Так что же, человек, который служит в армии, не может считаться викканином, если ему приходилось убивать, а не только полы в казарме мыть?

Sheris писал(а):"Обороняясь" - ведь речь идет о самозащите. А если викканин защищает кого-то из близких или просто того, кто находится рядом, но при этом нападают не на него. Тогда убийство будет оправданно с точки зрения викканской морали?

В этом случае, я думаю, оправданно.

Sheris писал(а):А если это не голод, а, к примеру, приказ командира? И это не обязательно будет самооборона. Снайпер, как правило, убирает врага еще до того, как тот что-то заметил. Этот человек ему не угрожал пока. И возможно он вообще спал в данный момент или обедал. Но был дан приказ и тот убил. Не важно во имя какой там высокой цели. Может и совсем невысокая была цель, но его не касается причина, от него требуется результат. Ведь именно для этого его учили убивать. Это уже наружение викканского закона? Так что же, человек, который служит в армии, не может считаться викканином, если ему приходилось убивать, а не только полы в казарме мыть?

В этом случае, думаю, что викканину просто не стоит становиться снайпером Наверняка найдется и золотая середина между стрелком и мойщиком полов.
Однако, если же дело идет о войне, то считаю, что викканин может воевать и убивать врагов, т.к. расцениваю эти действия, как самооборону.

Badriyah писал(а):В этом случае, я думаю, оправданно.

Но почему об этом ничего не сказано?

Badriyah писал(а):В этом случае, думаю, что викканину просто не стоит становиться снайпером

То есть с точки зрения викканской морали быть снайпером плохо? )) Но это ведь это одна из основных и самых важных "профессий". Без умения стрелять ты вообще не солдат. И потом снайпера я только как пример привела. Примеров таких можно массу придумать.

Badriyah писал(а):Однако, если же дело идет о войне, то считаю, что викканин может воевать и убивать врагов, т.к. расцениваю эти действия, как самооборону.

Война разная бывает. И ситуации разные. Бывает оборона, защита, а бывают нападения. А это, согласитесь, сомнительная самооборона.

Лишение жизни это всегда 'грех'.. С тем же снайпером, человек имеет право выбрать путь пацифиста. И отслужить на благо родины в той же больнице медбратом.

Не всегда этот выбор есть. Попав в армию, попадаешь на распределение. А там уже куда определят...

Оправдываю только вынужденную оборону во всех случаях.

А выполнение приказа не оправдание? Значит выходит викканину не следует служить в армии?

Sheris писал(а):А выполнение приказа не оправдание? Значит выходит викканину не следует служить в армии?

Мое мнение - да, не стоит, слава богам, сейчас есть альтернативные методы. Армия в России- это вообще отдельная тема, я, например, вообще не верю, что из нашей армии можно вернуться психически полноценным человеком. Простите за флуд
Суть моей мысли - викканин должен выбирать мирные профессии.

А если призвали, то как быть? )))

Sheris писал(а):А если призвали, то как быть? )))

Сложный вопрос, у нас сейчас вроде на войну - то не берут, это раньше Афган, Чечня... Думаю, если в таких условиях, то у викканина выбора то немного, или ты, или тебя, даже если сейчас снайпер отдыхает и ты в него не выстрелишь, он передохнет и тебя укокошит.... Тоже самооборона получается. Но это исключительный случай, если есть выбор, он должен быть направлен на добро....

Badriyah писал(а):Сложный вопрос, у нас сейчас вроде на войну - то не берут, это раньше Афган, Чечня...

Ну это смотря куда попадешь. Горячие точки и сейчас есть.

Badriyah писал(а):Думаю, если в таких условиях, то у викканина выбора то немного, или ты, или тебя, даже если сейчас снайпер отдыхает и ты в него не выстрелишь, он передохнет и тебя укокошит.... Тоже самооборона получается.

Согласна, что можно так трактовать. Но грань эту установить очень сложно. И потерять очень легко. Тут у каждого может быть своя трактовка...

Badriyah писал(а):Но это исключительный случай, если есть выбор, он должен быть направлен на добро....

А защита страны - это не добро?

Sheris писал(а):Согласна, что можно так трактовать. Но грань эту установить очень сложно. И потерять очень легко. Тут у каждого может быть своя трактовка...

Все верно, но по- моему, иначе никак, каждый сам для себя должен выбрать, как поступить в той или иной ситуации и, как следствие, понять и принять плату за свой выбор.

Sheris писал(а):А защита страны - это не добро?

Отвечу цитатой

Badriyah писал(а):Оправдываю только вынужденную оборону во всех случаях.

В смысле вынужденную оборону только для себя?