"The Witches' Wood"

А по-моему, все-таки есть разница между периодическим призыванием бога/богини в ритуале и совмещением двух систем и пантеонов. Мне кажется, те, кто используют "сборную солянку" рассматривают выбранные религии в целом, поэтому ищут общее, не обращая внимания на различия. Есть такая штука как Kemetic Wicca - попытка совместить древнеегипетские верования и викку. Меня в одно время очень она привлекала, когда я интересовалась египетской мифологией. Но потом поняла, что нет, не то, попытка совместить несовместимое.

Шишочка писал(а):Местность и государства разные.

Однако, ответьте на простой вопрос: когда вы перевозите из одного места вещи в другое, они меняют свою суть?

Просто по вашей теории получается, что назови я, ну допустим, Одина другим именем, к примеру Барабашкой, то он станет иным богом?

Т.е. получается, что один и тот же бог может иметь бесконечное множество имен, а значит это разные боги?

Я вам расскажу про "перевоз" кое-чего из одной местности в другую, только из своей области. Передача смысла при переводе с одного языка на другой. Вот казалось бы, а считается, что даже английское friend не является полным эквивалентом русского "друг". Является ли английский friend русским другом? Может быть, да, а, может быть, нет (зависит от ситуации). Но глобально - это разные вещи.
Есть явный смысл, а есть множество неявных, которые даже не всегда приметишь.

Передача смысла при переводе с одного языка на другой. Вот казалось бы, а считается, что даже английское friend не является полным эквивалентом русского "друг". Является ли английский friend русским другом? Может быть, да, а, может быть, нет (зависит от ситуации). Но глобально - это разные вещи.

Не об этом речь малость. Если уж из вашей области говорить, то сравнивайте лучше "Russia" - "Россия", "Combination" - "Комбинация" или же "Oh, My God" - "ОМГ" и т.д.

"Friend" же не был никогда полным эквивалентом "друг", поскольку включает в себя общие понятия, в том числе и "товарищ". Разные языки, разное развитие. Другое дело, когда, говоря "Friend" при разговоре, вы будете иметь в виду "друг", то почему же не эквивалент в этом случае?

Да и разницу всегда можно найти при желании)
Что в написании, что в произношении. Вот только слова - это всего лишь слова, тогда как важна суть, которой не важно, какими словами её выражать.
Об этом речь я веду.

Шишочка писал(а):Вот только слова - это всего лишь слова, тогда как важна суть, которой не важно, какими словами её выражать.

Об этом речь я веду.

А я вам про суть и говорю.

У нас также есть тема про особенности перевода. Давайте не будем так углубляться в метафоры, а то уже отклонение от темы получается.

Шишочка, Вы тут заявили, что сможете объяснить возникновение Единого Начала... Так просветите нас, будьте любезны, мы жаждем узнать.

iu- писал(а):не надо так агрессивно относиться к новичкам на форуме

Это уж зависит от того, как новички относятся к нам и каким тоном отвечают. Так что не жалуйтесь.

Возвращаясь к теме: Шишочка, по вашей теории получается что и Тор=Перун, ведь они оба громовержцы. Рим, конечно, заимствовал много из Греции, но, прошу заметить, всегда добавляя что-то свое. В искусстве, архитектуре и т.д. Вроде и похоже, но другое. Полагаю, что и с богами тоже самое.

каким тоном отвечают. Так что не жалуйтесь

что мне инкриминируют? я не понимаю,объясните..

iu-, подобного рода сообщения через ЛС, пожалуйста. В общем, не оффтопим.

Sheris писал(а):Давайте не будем так углубляться в метафоры, а то уже отклонение от темы получается.

Вообще-то я говорила по теме. А если тут и метафоры запрещены, то вообще отлично. Сразу бы предупредили, что тут такая цензура, я бы вообще ничего не писала.

Метафоры не запрещены. Но ваши последние посты уже просто про особенности перевода.

Sheris писал(а):Но ваши последние посты уже просто про особенности перевода.

Нет! Ни в коем разе. Это просто сравнение, имеющее непосредственное отношение к обсуждаемой теме.

Вы тут заявили, что сможете объяснить возникновение Единого Начала... Так просветите нас, будьте любезны, мы жаждем узнать.

Смысл? Что для меня, что для вас?
Попытайтесь сами понять устройство мироздания, не так уж и трудно.

Возвращаясь к теме: Шишочка, по вашей теории получается что и Тор=Перун, ведь они оба громовержцы. Рим, конечно, заимствовал много из Греции, но, прошу заметить, всегда добавляя что-то свое. В искусстве, архитектуре и т.д. Вроде и похоже, но другое. Полагаю, что и с богами тоже самое.

Угу, по моей теории так и есть )
Фанатично верить во что-то - это, конечно, прекрасно, но вот подумать и поразмышлять порою не мешает.
Как вообще появлялись боги? Были явления природные, которые человек не мог объяснить и понять. Понятное дело, он их начал олицетворять. Что Тор, что Перун, одного поля ягоды, поскольку относятся к одному и тому же явлению природному. Если исходить из того, что, допустим, каждому явлению, объекту покровительствует определенный дух, то выходит, что это один и тот же дух под разными именами. Ну а те качества, что придумали богам люди - это всего лишь их фантазия (причем зависящая от народа, потому и есть различия в пантеонах), чтобы по своему образу и подобию слепить себе бога со смертными чувствами.
Более того, Перун скорее всего был заимствован из другого пантеона.

Как пример, двум группам людей показали фото одного человека. Первой группе сказали, что это маньяк, а второй группе, что это замечательный хирург, спавший многим жизни.
Потом спросили, что они думают по поводу внешности данного человека.
Естественно, первая группа ответила, что у него безумный взгляд, резкие черты лица, жажда крови в глазах.
Вторая же сказала, что взгляд умный, спокойные черты, любовь ко всему ближнему виднеется в глазах.
Но человек-то один и тот же, просто поданный под разным соусом.

Шишочка писал(а):Смысл? Что для меня, что для вас?
Попытайтесь сами понять устройство мироздания, не так уж и трудно.

Без комментариев

Шишочка писал(а):Угу, по моей теории так и есть )

Вы сперва книжки умные почитайте, полезно иногда, а потом уже свои теории составляйте

Без комментариев

Сомневаюсь, что физик стал бы объяснять алкоголику дяде Васе теорию струн, поскольку первый не получит из этого никакой пользы, а второй её просто-напросто не поймет )

Вы сперва книжки умные почитайте, полезно иногда, а потом уже свои теории составляйте

Паоло Коэльо?))) Или что там у вас популярно в среде?)

Как раз за счет того, что я прочитала куда уж много литературы, я могу строить теории, будучи свободной от ограничений одной религии )
Я, конечно, понимаю, что все ваше суждение строится на каких-нибудь Канингеме или Гарднере, что являются вашей библией, но надо смотреть шире.
Учитесь анализировать, а не влюбленными глазами с замиранием сердца смотреть на первую же понравившуюся идею )

Шишочка

Как раз за счет того, что я прочитала куда уж много литературы, я могу строить теории, будучи свободной от ограничений одной религии )
Я, конечно, понимаю, что все ваше суждение строится на каком-нибудь Канингеме, что является вашей библией, но надо смотреть шире.

Интересно бы узнать, что это за литература:) Ну пару имен для примера))

Сомневаюсь, что физик стал бы объяснять алкоголику дяде Васе теорию струн, поскольку первый не получит из этого никакой пользы, а второй её просто-напросто не поймет )

Физик в любом случае получит удовольствие от разговора на тему, в которой он разбирается и любит, а дядя Вася... хороший собеседник может заинтересовать не только теорией струн, но и тем, как картошку чистить.

Смысл? Что для меня, что для вас?
Попытайтесь сами понять устройство мироздания, не так уж и трудно

Ну а вы-то его зачем постигали тогда? Ведь, по вашим словам, практической пользы от этого никакой.

Прекрасно понимаю, что к теме "адаптации викки" это совершенно не относится, но. Уважаемая, могу ли я узнать цель вашего пребывания на этом форуме? Осуждать наше мировоззрение? Не вижу ничего плохого в том, что оно перекликается со взглядами того же Каннингема. Мы, кстати,тоже читать умеем. Вы считаете, что ваш кругозор несомненно шире? Ну поделитесь уже с нами, убогими... Нет ничего плохого в том, чтобы выражать свое мнение. И нет ничего страшного в том, что оно отличается от нашего, но. Не стоит указывать другим как следует жить.

Интересно бы узнать, что это за литература:) Ну пару имен для примера))

хм, у Библии автора знаете?) Это как пример того, что не вся литература имеет авторскую подпись )
Ну а коли вам близка авторская точка зрения, а не первоисточник, то, ну допустим, по викке помимо перечисленных: Родерик, Грейвс (вам же пару надо было ).

Физик в любом случае получит удовольствие от разговора на тему, в которой он разбирается и любит, а дядя Вася... хороший собеседник может заинтересовать не только теорией струн, но и тем, как картошку чистить.

ну я и получаю удовольствие, я же разговариваю с вами )

Ну а вы-то его зачем постигали тогда? Ведь, по вашим словам, практической пользы от этого никакой.

Прочитайте внимательнее мою фразу и цитату к которой она относилась, прежде чем делать подобные умозаключения )

Уважаемая, могу ли я узнать цель вашего пребывания на этом форуме?

В споре рождается истина. Нет спора, нет альтернативной точки зрения. Я не права?)

Не вижу ничего плохого в том, что оно перекликается со взглядами того же Каннингема.

Не тоже не вижу в этом ничего плохого, но лишь в том случае, если человек понимает суть, а не бросается цитатами и чужими мыслями, не осознавая их)

Нет ничего плохого в том, чтобы выражать свое мнение. И нет ничего страшного в том, что оно отличается от нашего, но. Не стоит указывать другим как следует жить.

Я вовсе не указываю, мне интересны ваши мысли о слабых местах религии. Или ваша вера настолько слаба, что не выдерживает критики?)