"The Witches' Wood"

Ну, если уж на то пошло, то большую часть знаний на нас вывалили те, кто верил, что то, во что они верят, есть правда О_о Надеюсь, не слишком путано >_<

Кстати, всем добрый день =)

Нет, не совсем так. Они донесли до нас, разъяснили, а уж мы должны были решить, верить нам в это или нет. Вера сильна, она способна творить многое. С её помощью можно Миры создавать, а не только отвёртки и пентаграммы заряжать.

И тебе здравствовать, Влакаан.

Теперь комментарий:

большую часть знаний на нас вывалили те, кто верил, что то, во что они верят, есть правда

Но их знания совсем не обязательно должны соотноситься с их верой.
А "правда" - это только видимось, она относительна. Важна истина. А истина остается истиной, независимо от того, верят в нее или нет.

Разве? Для христиан, например, рай и ад - истина...
А для вас?

Но мы от темы ушли, Риола будет нас ругать:)

Asteira, ты путаешь понятия "правды" и "истины". Правда у каждого своя, но истина доступна лишь богам (поэтому у них нет мнения). Если кто-то считает истиной те или иные стороны бытия, это еще не значит, что они и в самом деле являются истиной.

Ох, кажись, из контекста вырвали пост
Вообще-то мой пост был по поводу тех же ученых, которые верили, что их идеи правильные, вопреки мнению Церкви, и путем экспериментов доказали свою правоту... Пусть и не всем, и посмертно

P.S. еще бы вспомнить, на что ответом был первый пост

P.P.S. Морраг, это уж смотря какие боги Викканские, как собирательный образ, являются действительно некими покровителями и стоят как бы "над" страстями. С другой стороны: языческие пантеоны полны божеств, сущность которых зачастую выражалась в двух-трёх видах страстей в высшей степени их проявления. Вспомнить хотя бы греческий пантеон - одна семья, а сколько интриг О_о
Кажется, кто-то даже говорил, что греческие божества едва ли не самые эксцентричные среди прочих.
А существо, подверженное страстям, не может быть объективным, сиречь, знать истину. С другой стороны, бесстрастное существо не понимает жизни в полной её мере.

P.P.P.S. вера не может быть объективной по своей сути Верить - принимать таким, каким кажется, без, фактически, доказательств.

Даже, если подумать, вера в рай и ад Кто-нибудь там был и возвратился с доказательствами? Причем, заметьте, в предположении о существовании Бога/Аллаха с ангелами-архангелами и Дьявола/Шайтана с демонами/джиннами само это предположение вообще не говорит о существовании рая или ада, ведь эти сущности точно так же могут жить отшельниками в горах Тибета >_<

Кто-нибудь там был и возвратился с доказательствами?

Тогда как ты можешь говорить о греческих богах? Ты общался с ними воочию? Суть есть лишь в первоисточнике. Греки были славными поэтами и романтиками, и в их правилах было наделять собственных богов страстями.

А вообще, у нас нет права говорить за богов. Предлагаю перенести наши речи и помыслы в более доступное для нас русло и поговорить о страстях человеческих.

Морраг, а мы и не говорим за богов Собственно, любое изреченное человеком - его взгляд и его оценка.

А что до человеческих страстей... Ну, вот, как пример их вредности: святая инквизиция. Думаю, как к религии, к христианству ни у кого претензий нет? (ну, за исключением тех, кто считает, что это творение мракобесов, дабы сбить с пути истинного и праведного легкомысленное человечество )
Собственно, есть фраза, не ручаюсь за дословность, говорящая, что поступки церкви никоим образом не должны пятнать Бога (ну, с большой буквы, надеюсь, все понимают, потому, что в рууском языке сие слово - де факто - имя христианскому творцу). Или как-то так =)
Достаточно удобная, конечно, фраза, которая оправдывает религию за поступки верующих. А с другой стороны - разве она не мудра?) Ведь даже самую мудрую и честную идею может извратить человеческое пристрастное понимание. Фанатизм тоже страсть своего рода.

По поводу инквизиции хорошо сказано в начале книги Лори Кэбот "Сила Ведьм". Читая те строки, ничинаешь всеми силами ненавидеть церковь как таковую и всех ее приспешников. По крайне мере, такой была моя реакция. Хотя, там не сказано ничего революционно нового, просто она смогла донести информацию таким образом, что "струны души" были задеты. Все больше поражаюсь человеческой низости и самовлюбленности. Почитайте, не пожалеете.

*Начал читать начало Силы Ведьм, оторвавшись от перевода Гарднера*

*спустя 10 минут*

*кстати, это честно))

По поводу начала книги Сила Ведьм. В каком конкретно месте библия требует убийства ведьм? О_о кажется, конкретно на этом форуме обсуждалось, что в библии если что и сказано про чаротворцев, то исключительно о ворожеях. И сразу же разобрано, что ворожеями в конкретно те времена назывались исключительно те чаротворцы, которые изводили людей, сиречь, убивали с помощью своего колдовства

*если сие разбиралось не в Зачарованном Лесу, прошу заранее простить, ссылку не вспомню

Что же касается церковного образования... Кхм... Салем по меркам США является достаточным захолустьем (простите, если кого это задело), в коем вполне могло сохраниться столь дикое мировоззрение. Однако же стоит отметить годы, в которые Кэбот получала образование. Надеюсь, не ошибусь, если назову 50-60-е?
К тому же приложим несколько разные пути развития ветвей христианства.
Фактически, ветви, кроме православия и его автокефалий, переживают достаточно сильное влияние папского престола. И как раз этот "букет" по большей части проявлял патриархат и нетерпимость (в том числе и к женщинам, владеющим силой).
С другой же стороны: православие, что бы там ни говорили, замешано на сильных языческих традициях. Как нам говорила преподаватель истории: под каждым крестом новокрещеного был спрятан амулет x))) Собственно, ничего нового. Но раз христианство смогло ужиться с традициями язычества, признать их, то так ли оно само по себе плохо, или токмо в своих фанатиках?

Насколько оно плохо??? Полагаю, на "от 6 до 13 миллионов" сожженных на кострах.

В память о тех, кого с нами нет ---> http://www.youtube.com/watch?v=pgOg3RnleS0

Нет, безусловно, железная хватка фанатизма и Инквизиции это ужасно.
Однако чем плоха религия, чьим именем это вершили? Религия, по сути своей провозглашавшая любовь?

Морраг, если будут убивать с твоим именем на устах - мы смеем назвать убийцей тебя?

Да. От моего учения зависят помыслы моих последователей. Если один из моих ученикв убил себе подобного, значит, либо мое учение не запрещает убивать, либо регламентирует убийство. Если же я запрещаю убивать, но последователь все же делает это, соответственно, я плохо разъяснил ему данный вопрос. В этом случае - я не состоятелен как учитель, и на данном поприще мне делать нечего.

Ни одна религия не может провозглашать любовь. Ибо религия по определению предполагает поклонение кому-либо или чему-либо. Поклонение - есть символ рабства, а рабы ограничены в познаниях "бега по лугам". Только человек обладающий личностью и внутренним стержнем способен любить, а любящий человек никогда не станет "преклонять колени" перед кем бы то ни было.

Язычества, это тоже религии. Викка - религия в том числе, а не только колдовское учение.
"религия по определению предполагает поклонение кому-либо или чему-либо. Поклонение - есть символ рабства" =) м?)

А по поводу учения... Да, ты только что сказал, что из Христа плохой учитель, раз его учение плохо разъяснено А само учение чем плохо так и не сказал

А, по твоему, символом чего является поклонение?

Про Христа я не говорил. Я имел в виду, что христианская религия не состоятельна как учение и учитель. Сказать, что христианство - это плохо, я не могу. У меня свои боги.

Я не отрицал, что язычество - это религия, но и не говорил обратного. Это касается и викки. Однако я никогда не говорил, что я язычник или викканин.
А если ты считаешь за правду все, что сказано в словарях, и то, о чем толкуют люди,... - что ж, дело твое.